- Les équipes intégrées conviennent d’entreprendre une démarche précise avant le début de la construction.
- Les principaux membres d’une équipe sont choisis avant la phase de la conception.
- Les membres de l’équipe établissent les objectifs de projet et déterminent les responsabilités afin de progresser ensemble.
- La contribution d’intervenants provenant de plusieurs domaines permet de trouver les meilleures solutions.
- Les équipes intégrées réalisent des bâtiments plus écologiques.
- L’efficacité des systèmes se manifeste au cours du relevé des synergies.
- Une meilleure coordination ainsi qu’une diminution de l’utilisation des matériaux, de l’énergie et de l’eau.
- La contribution des entrepreneurs et des corps de métiers au cours de la conception accroît la prévisibilité des coûts, ce qui permet de ne pas éliminer des caractéristiques écologiques au cours de la construction.
- Les équipes intégrées font économiser de l’argent au propriétaire.
- Les coûts de construction sont évalués depuis le début.
- Il vaut mieux apporter des modifications au cours du processus de conception parce qu’elles coûtent plus cher ultérieurement et doivent donc être moins nombreuses.
- Les demandes de renseignements et les autorisations de modification sont également moins nombreuses.
- Les impondérables et les coûts variables à intégrer diminuent.
Une équipe intégrée consacre généralement plus de temps et d’énergie à prendre des décisions tout au début d’un projet, lorsque ses compétences sont à leur sommet et ont une incidence positive sur le projet. Cela permet d’y apporter moins de modifications en cours de route alors que celles-ci commencent à coûter plus cher (figure 1) (Wilson, 2014).
«En quoi un projet décevant diffère-t-il d’un projet satisfaisant? Toutes les personnes avec qui nous nous sommes entretenues ont mentionné l’éducation, l’entente sur l’objectif, l’atténuation de l’ego et une orientation précise.» - [Traduction] (Bill Reed, Regenesis Group)
Figure 1 : Coûts et travail qu’impliquent les modifications de la conception à mesure qu’un projet progresse
Lacunes dans l’approche classique « conception-appel d’offres-construction » :
- Elle réclame plus de temps pour terminer un projet étant donné que tous les travaux de conception doivent s’achever avant de choisir un entrepreneur.
- Les connaissances se perdent lors des transitions entre les phases du projet.
- Les relations deviennent tendues en raison des contrats distincts, car ils suscitent une concurrence parmi les membres de l’équipe.
- Toute économie de coûts attribuable au choix des entrepreneurs en fonction de l’offre la plus basse est annulée par les coûts supplémentaires qui découlent des autorisations de modification, de la reprise de travaux de construction, de litiges ou d’une faible qualité des travaux.
- Le rendement obtenu sur le plan de l’efficacité relative à l’énergie et à l’eau ainsi que du confort des occupants est loin de l’objectif en matière de rentabilité.
Les problèmes que révèlent les chiffres :
- 30 p. 100 des projets ne respectent pas le calendrier d’exécution ou le budget (FMI Corporation, 2007).
- 7 à 11 p. 100 des coûts de construction servent à reprendre des travaux, ce qui entraîne des retards (Zach, 2013).
- 92 p. 100 des maîtres d’ouvrage déclarent que les dessins architecturaux sont insuffisants pour construire un bâtiment (FMI Corporation, 2005).
- 37 p. 100 des matériaux utilisés dans le secteur de la construction finissent par aboutir dans un lieu d’enfouissement (Kristine Fallon Associates Inc., 2012).
«En corrigeant un processus linéaire et non holistique comportant plein de redondances, on peut commencer à réduire notablement ou à éliminer les systèmes mécaniques d’un bâtiment.» – [Traduction] (John Boecker, 7group)