La conception et la réalisation intégrées ont jusqu’à présent constitué une approche entreprise majoritairement à l’initiative du propriétaire, que celui-ci ou le promoteur exige dès le début et qui commence par le choix des membres de l’équipe. Dans les projets intégrés, le propriétaire joue un rôle plus actif en ce qui a trait au choix et à l’engagement de l’équipe. Pour qu’un projet connaisse la réussite, il est essentiel que celle-ci fasse preuve d’ouverture à l’égard d’un nouveau modèle de fonctionnement, ce qui exige généralement un investissement plus élevé au départ ainsi qu’un plus haut degré de participation durant toute la démarche.
Points importants :
Bien que la conception et la réalisation intégrées ne soient intensivement appliquées que dans relativement peu de projets, les propriétaires qui les ont adoptées ont constaté de meilleurs résultats sur les plans de la qualité et des coûts (Ashcraft, 2013). Le propriétaire devient alors un partenaire influent dans le processus de conception, et il contribue à établir les valeurs et les objectifs du projet au cours des première et deuxième étapes énoncées dans le présent guide. Si les objectifs de durabilité sont déjà établis, les équipes intégrées ont de plus grandes chances d’obtenir ce type de résultats, et le propriétaire est d’autant plus sûr que le projet a vraiment un caractère écologique. La phase de la conception intégrée exige que les équipes saisissent le plein potentiel d’un projet (voir la première étape), ce qui permet généralement d’apporter des améliorations qualitatives. Par exemple, la Sarah E. Goode Academy a obtenu la certification LEED Or même si elle visait la cote Argent. Par ailleurs, les propriétaires obtiennent aussi des avantages en matière de coûts et de temps d’exécution. Comme le mentionne le document intitulé Integrated Project Delivery: An Owner’s Perspective (Ashcraft, 2013), de nombreux projets de différente ampleur ont été exécutés plus rapidement que prévu et ont coûté moins que le budget établi. Le Mosaic Center a coûté 5 p. 100 de moins et sa réalisation avait cinq mois d’avance au moment de la rédaction du présent guide.
« Nos locaux ont la cote LEED Or, ne dégagent aucune émission, etc., et nous devons la plupart de ces caractéristiques au fait d’avoir engagé des équipes qui étaient très bien intégrées et en mesure de tenir compte des objectifs établis en matière énergétique. » [Traduction] (Shanti Pless, National Renewable Energy Laboratory)
Avantages que procurent la conception et la réalisation intégrées :
La conception et la réalisation intégrées sont souvent appliquées à l’initiative du propriétaire, car c’est lui qui constitue l’équipe et établit les paramètres du projet. Que ce soit en raison de son insatisfaction à l’égard des méthodes courantes, de son intérêt relativement à une approche fondée sur des valeurs ou du fait d’avoir retenu une recommandation formulée au début du projet par un membre de l’équipe, le propriétaire doit vouloir prendre l’initiative de décider que la collaboration constitue une exigence et de s’engager à la respecter durant tout le projet.
La mise en place d’un projet intégré réclame que le propriétaire convienne :
La plus importante décision que le propriétaire doive prendre dans le cadre d’un projet de construction intégré consiste à choisir les membres de l’équipe, et la réussite de ce projet dépend grandement du calibre de cette dernière. Il doit s’intéresser tout particulièrement aux parties qui appliquent une approche intégrée et dont les membres travaillent adéquatement ensemble. Cela signifie qu’il doit évaluer toutes les parties, notamment l’entrepreneur général, en portant davantage attention à la qualité du travail et à l’attitude plutôt qu’au prix le plus bas.
Tel qu’Oscia Wilson le mentionne dans son livre intitulé The Owner’s Guide to Starting Integrated Building Projects (Wilson, 2014) : « Lorsqu’on engage une équipe de construction en fonction de la soumission la plus basse, cette équipe est considérée à tort comme un élément interchangeable, à savoir comme si une équipe est aussi bonne qu’une autre. Les petites économies réalisées grâce à cette tactique disparaissent si l’entrepreneur général manque d’expérience ou de raffinement à l’égard du projet, ou encore si les membres de l’équipe ne travaillent pas adéquatement ensemble, ne participent pas tous à l’atteinte des objectifs du projet ou se sentent forcés de présenter une basse soumission pouvant leur occasionner des pertes. » [Traduction]
Il est également préférable de choisir des gens qui ont acquis de l’expérience dans le cadre de projets dont la conception et la réalisation étaient intégrées et qui ont déjà travaillé ensemble. Mais comme relativement peu de personnes possèdent ce genre d’expérience, le propriétaire peut avoir à juger de l’aptitude des postulants à travailler de façon intégrée. Il pourrait tout d’abord engager un constructeur fiable, et s’employer ensuite à trouver un cabinet d’architectes qui est complémentaire, ou l’inverse.
Chef de file à titre de spécialiste en réalisation de projet à caractère intégré, Howard Ashcraft compare la constitution d’une équipe intégrée à une fusion d’entreprises (Ashcraft, 2011). Dans une fusion fructueuse, les membres de différentes sociétés créent une entité dont la culture collective reflète leurs croyances et leurs valeurs. Le choix des membres de l’équipe où un partenariat avec d’autres entreprises au sujet desquelles le propriétaire a pleinement confiance qu’elles sont en mesure de travailler en collaboration permet de veiller à ce que les cultures soient complémentaires plutôt qu’antagonistes. Il peut être intéressant pour le propriétaire d’engager l’entrepreneur et les principaux corps de métiers pour fournir une opinion précise à l’architecte en matière de coûts et de constructibilité.
Le choix de partenaires doit se faire en fonction de la qualité. Il est préférable de travailler avec des gens qu’on connaît, et s’il faut choisir de nouveaux partenaires, il est recommandé :
S’il est impossible de choisir une entreprise avec laquelle des relations sont déjà établies, il faut alors se fier à sa capacité de pouvoir s’adapter à un nouveau système, à l’aptitude qu’elle a démontrée à s’adapter à une culture de collaboration et à y adhérer, et à l’expérience qu’elle a acquise à l’égard de la conception et de la construction sans gaspillage ou de la conception intégrée. Le propriétaire doit se méfier des postulants qui affirment que l’intégration « est dans leur ADN » ou qu’« ils ont toujours travaillé de cette manière », parce que cela dénote une mauvaise connaissance du degré de différence entre un processus de conception et de réalisation intégré et un processus classique. Il est également possible de tenir un bilan de l’évaluation du rendement, tel que celui mis de l’avant dans le cadre de l’engagement de l’American Institute of Architects jusqu’en 2030, afin de distinguer les équipes intéressées à accorder de l’importance aux résultats finaux.
Points importants concernant les entrevues :
Le propriétaire doit vouloir participer activement et de toutes sortes de manières à la construction, et ce, en s’engageant à l’égard du processus et en renforçant la notion que la collaboration et l’harmonisation précoce des valeurs constituent des impératifs dans le cadre d’un projet. Même après le stade de la conception, il est essentiel que quelqu’un représente le propriétaire sur place pour prendre des décisions relatives à la construction. Les propriétaires constatent habituellement que les projets intégrés leur demandent une présence plus longue, mais que le temps supplémentaire qu’ils y consacrent vaut vraiment la peine en fin de compte (Ashcraft, 2013). Par ailleurs, ce temps supplémentaire représente le plus souvent une différente sorte de participation qui s’avère stimulante et valorisante sur le plan intellectuel, comparativement au temps consacré à ne mener que des batailles (voir l’étude de cas relative au Mosaic Center).
Le propriétaire doit exprimer clairement ses attentes tout en ayant l’esprit ouvert au fait que des membres de l’équipe puissent contester certains de ses choix, car cela permet à celle-ci de satisfaire des besoins qui dépassent les attentes du propriétaire. Peu importe qui est le champion en conception et en construction intégrées au sein de l’entreprise du propriétaire, il doit s’attendre à faire face à une importante résistance de la part des gestionnaires. Dans des moments économiques difficiles, ces gestionnaires peuvent exercer de fortes pressions pour obtenir des soumissions basses et hésiter à essayer une nouvelle approche. En citant en exemple des projets fructueux et en faisant preuve d’efficacité dans la pratique, le champion est en mesure de surmonter cette résistance. Toutefois, tel que cela est mentionné à la première étape du présent guide, l’harmonisation des valeurs et la prise de décisions claires avant d’entreprendre un projet intégré permettent de prévenir ce genre de problèmes au plus tôt.
Points importants à retenir pour exercer une gestion fructueuse :
Les modèles issus de la modélisation des données du bâtiment (MDB) peuvent s’avérer très utiles après la construction s’ils ont été élaborés à cette fin. Pour ce faire, le propriétaire doit prévoir de mentionner à l’équipe de conception de quelle manière elle peut se servir de modèles en 3D élaborés à partir de données diversifiées afin d’améliorer l’exploitation et l’entretien du bâtiment lorsqu’il est construit. Certaines de ces utilisations peuvent comprendre le transfert de données conformes à la réalisation dans le système de gestion interne, la réalisation d’analyses des capacités opérationnelles ou l’application de ces modèles pour permettre des rénovations ultérieures. Cela réclame l’expression d’exigences particulières en matière d’interopérabilité ainsi qu’un modèle conforme à la réalisation au tout début d’un projet. Le propriétaire peut facilement consulter les programmes de MDB qui font preuve de conformité avec le protocole d’échange de données Construction Operations Building Information Exchange (COBie).
Points importants :
Fondées sur la prémisse consistant à optimiser la valeur tout en minimisant la masse de déchets, les méthodes de conception et de construction sans gaspillage encouragent la collaboration, car elles favorisent l’efficacité et ouvrent la voie à la conception et à la réalisation intégrées en raison du fait que certains de leurs principes se recoupent. Dans le cadre d’un projet intégré, plusieurs méthodes sans gaspillage peuvent être utiles à cette fin, notamment les suivantes : le Last Planner® System, qui offre plusieurs strates d’échéanciers de plus en plus détaillés servant à établir un échéancier d’exécution plus fiable sur demande dans un cadre de collaboration; la livraison juste-à-temps, qui offre un système minimisant les déchets de matériaux et les problèmes de stockage; l’analyse des causes fondamentales, qui offre un outil de résolution de problèmes en collaboration. Ces outils et d’autres du même genre peuvent tous servir au cours du processus de construction, mais il faut quand même procéder à une harmonisation précoce et favoriser la participation au début de la conception afin qu’elle soit fructueuse.
Principaux exemples de méthodes sans gaspillage :
